Стефан Цвейг. Смятение Чувств.

Вдруг неожиданно в мою жизнь ворвался Цвейг. Всего на один день, но как же это сильно.

Говорят, это произведение не печатают. А зря, зря. Где же мы еще узнаем о настоящей любви?

Как там все говорят: «из книг, из книг». И совершенно верно. А вы не замечали, что огромная часть наших представлений о любви взялась именно из книг, которые мы когда-то читали. Ну да, есть и генетика, есть и неосознанное принятие модели поведения родителей и т. д. Но это все трудно вскрыть, это глубоко. А книги мы еще помним, они на поверхности, и можно их анализировать.

Даже не обязательно сценарии, а именно представления, мечты, стереотипы часто приходят из книг. Какая любовь должна быть, романтичная, честная или героическая? Почему она называется «чистая», но при этом хотелось бы, чтоб еще одновременно была страстная, счастливая и «до гроба»?

Где мы это все возьмем?

И начинаем выдумывать. Проблемы на пустом месте (характерно для женщин, да? :)), скрытые намеки там, где их нет, разные предательства, измены и другие ужасы. Человеку свойственно предполагать плохое? А мысли-то материальны. Напредполагаем себе, да и накликаем беду. Ну не в том смысле, что click-аем, а вот в том, старорусском.

Когда я впервые (ох уж, злобный подозрительный моск…) решила проверить, куда идет мой друг после свидания, и обнаружила, что он отправился в сторону, противоположную его дому, первой моей мыслью была мысль об измене. Я не следила дальше, меня сразил сам факт.

А почему подумала? Это же витает в воздухе. Это вокруг в фильмах, книгах, в газетах. Они, не знаю кто, вложили в наши головы эту мысль.

Всюду шаблоны, давление общества и навязывание стереотипов.

Вот поэтому-то и надо читать больше книг, и поэтому Цвейг хорош, потому что он разрушает, он нас хоть на миг, хоть на один день вырывает из привычного (а часто и пустого) круга мыслей, он заставляет нас поверить, что невозможное реально. В другой жизни? Но ведь когда читаешь книгу, то, что в ней описано, видится очень даже настоящим. Обман хорош, и мы начинаем верить.

Кто-то скажет, что еще одна прочитанная книга, — это всего лишь очередной штамп для нас. Ну да, может быть, а тогда весь язык наш, все наше воспитание, разве это не усвоение и не создание разветвленной и крепкой системы стереотипов? Ведь большая часть социального человека сосредоточена именно в этом.

И тогда уж, раз система все равно есть, то почему бы не стать хотя бы обладателем большого числа шаблонов, чтобы иметь, возможно, чуть более широкое поле для выбора?..

Любовь. Она вот такая разная бывает. И настоящая тоже очень разная.

А я все это написала, потому что ну очень не хочу заниматься рефератом по философии. Какая уж тут любовь? 😉

Близость

I can’t take my eyes off you

–Damien Rice, «Blower’s daughter», «Closer» soundtrack
[audio:http://blog.kulikova.nnov.ru/wp-content/uploads/2008/02/closer-soundtrack-01-damien-rice-the-blowers-daughter.mp3]

И этот фильм, и песня мне очень понравились. Может, это покажется кому-то несравнимым (фильм на 1,5 часа и одна песня в 4 минуты), но все-таки они хороши по-своему и вместе.

Closer movie cover. Близость.

Не знаю, как это у мужчин, но среди женщин фильм «Близость» рождает некое общее понимание. С интересом я наблюдала, как одна моя знакомая, очень уважаемая, красивая, замечательная женщина, которая уже (по моим предположениям) больше 20 лет замужем советовала своим собеседникам посмотреть этот фильм, потому что он неплохо отражает определенные стороны отношений. И я соглашусь с ней. Да, для нас это важно, особенно такие сложные вопросы о любви, как она рождается и уходит, о ревности и об измене и о трудностях совместной жизни…

А помните, как здорово там и пугающе сказано:

Я больше тебя не люблю. Я тебя разлюбила. Вот здесь, прямо сейчас, в эту минуту.

Вообще, из фильмов последних лет, пусть я и немного из них смотрела, но самым интересным, самым запоминающимся, тем, сходив на который, я не пожалела, стал именно этот.

Трудно выразить, что же такое близость. Но иногда ее так не хватает. И какое же счастье, когда она есть.

Красота…

… — это страшная сила.

Ну не знаю, не знаю. Это скорее любовь — сила. Только не страшная. 🙂

… требует жертв.

Вот это точно. Либо одно, либо другое. Хочется выглядеть красиво, но не хочется утруждать себя этим.

Ричард Гир и Джулия Робертс

… —это символ правды.

Нет. Не знаю. Скорее нет. Если только в кино. А в жизни правда бывает всякой. Да и вообще где вы в последний раз видели правду? Это такая редкость.

Знаете, мне очень хочется подойти к некоторым людям и сказать им правду. О том, что я люблю их или не люблю, в чем они хороши или плохи, чем понравились мне или чем оттолкнули. Иногда это желание очень сильно. Но такого никогда не будет. Об этом не принято.

Такие слова сказать можно только самым близким друзьям. Потому что, во-первых, они и так знают, что я их люблю, а во-вторых, я не думаю о них ничего плохого, так что говорить можно смело, не боясь кого-то обидеть. Только им.

… — это не всегда визуальное впечатление.

Бывает еще и красивая музыка. И она иногда действует посильнее, чем обыкновенная красота в узком смысле. Феномен музыки вообще огромный, сильный и совершенно непонятный. Кажется, что музыка имеет прямую связь с душой. А это завораживает и одновременно пугает.

… — это не главное.

Столько есть красивых людей на свете, а все равно мы часто влюбляемся в некрасивых, но в обаятельных и интересных. А со временем их своеобразные черты для нас обретают свою особенную красоту. Так что красота еще и относительна.

… — это остановленное мгновение.

Да. Наверное, да. Но о красоте получается какой-то беспредметный разговор, а вот то, что люди пишут о Второй Логике — вот это действительно супер. Так что пора забить на красоту и начать действовать. 🙂

Почему трудно отказаться от своего мнения?

В этом мире очень много инертных вещей, и наши мысли — это одна из них.

Очень трудно отказаться от своей идеи или мнения. Нужно это или не нужно в каждом конкретном случае приходится решать заново… Но жизнь неизменно говорит нам, что иногда нужно обязательно. Есть, конечно, кардинальный вариант. Вообще не иметь своего мнения, на все забить и жить себе преспокойненько. Если добиться такого состояния, то это уже похоже на Нирвану.

А пока мы до этого не добрались, приходится мириться с тем, что в мыслях у нас одно, а в реальности нечто другое. Сразу предупреждаю, что тут не рассматриваются сложные вопросы типа: «есть ли реальность за пределами наших чувственных ощущений?», «соотношение материи и сознания», «что есть реально существующее?» Насколько я понимаю философию (а это совсем ненамного, так что, может быть, кто-то знающий поправит…), это что-то вроде аксиом, которые можно принять или не принять, ну а доказывать их бессмысленно. Об этом еще можно почитать в Теореме Гёделя о неполноте.

Житейский же наш опыт смутно понимает, что есть мысли и вещи, ну а нам для дальнейших рассуждений этого будет достаточно.

Кто-то описывал такую простую картину работы человеческого интеллекта. Через органы чувств человек получает информацию и понимает о наличии окружающего мира. По этим данным мозг начинает строить модель мира внутри себя. В рамках модели прокручиваются варианты дальнейшего развития событий, делаются предположения. Исходя из этих гипотез, человек совершает какие-то реальные действия. Соответствие и несоответствие ожиданиям анализируется и поступает для корректировки в модель. И так далее.

Зачем строить модель и предсказывать? Чтобы с большей вероятностью выжить. То есть этот механизм получает природное обоснование.

Но тогда почему же процесс корректировки может быть столь болезненным? В чем он состоит?

Это несоответствие мира ожиданиям. И мир может проявляться как сам по себе (кирпич на голову упал), так и в людях (человек отказался тебе помочь или сказал грубость). Надо честно признать, что корректировки или неприятности от мира мы не так остро воспринимаем, как неприятности от человека. И это несмотря на то, что человек есть часть мира. Здесь ответственность людей повышается, потому что они высокоразумные существа с наличием воли и возможности осознанного выбора. Что на зеркало пенять?.. Мир, он неразумный, с него взять нечего. Бывает неприятно и даже иногда кажется, что все настроено против тебя. В такие минуты мы начинаем наделять мир человеческими качествами, приписываем ему гнев, обиду, мщение… Все как в мифологии. Эти старинные способы объяснения событий все-таки еще живы в нас. 🙂

Если же это люди, то тут примешивается конкретика, личное недовольство и обиды. Они четкие, яркие…

Все эти несоответствия воспринимаются нами как угроза.

1. Угроза модели. Отказ от своей модели есть отказ от частички себя, то есть разрушение этой части, и этому противится инстинкт самосохранения. Кстати говоря, инстинкт, изначально направленный лишь на физическое продолжение рода теперь сильно преобразовался в людях и стал проявляться часто в тех случаях, когда нет никакой физической опасности, но есть опасность потери каких-то нематериальных ценностей (идей, мыслей, верований).
2. Несоответствие — это признак неадекватности модели то есть повышение вероятности реальной физической угрозы жизни. А модель неверна, она не сможет нас защитить. Вот тут уже все реальные страхи.

А еще наши чувства подвержены искажениям. И никогда не знаешь, насколько то, что изменило твою модель сегодня, соответствует действительности и насколько оно поможет тебе выжить… Фактически ничего не известно наверняка. Живем мы в условиях огромной неопределенности. Все зыбко и сомнительно.

Так зачем мучиться моделями и попытками предсказать? Не лучше ли жить как птицы небесные, что «не сеют, не жнут и не собирают в житницы»?